Qué manía de negar lo evidente. Ahora se ha puesto de moda el sentido común, de tendencia ecléctica, que sólo demuestra ser el menos común de los sentidos. El eclecticismo oportunista abusa de elegir lo mejor de cada doctrina filosófica y política para meterlo todo en una coctelera, y hacer una mezcla de la que no sale nada nuevo, y sí mucha estética de la confusión. A estas alturas han aparecido voces con mucha intelectualidad que van pregonando con un desprecio olímpico que no saben lo que es la derecha ni la izquierda política. Estos señores conservadores con toda su ignorancia de la historia no saben, (o no quieren saber), que un año después de la Revolución Francesa, en la asamblea de 1790.1800, se crearon los términos derecha e izquierda; en la que los conservadores, representantes de los privilegios de la aristocracia, y la burguesía naciente, y los reformistas que representaban los derechos de las clases trabajadoras, se sentaban a uno y otro lado del presidente de la Cámara.
Los conservadores no se cansan de decir que los conceptos derecha e izquierda están superados, anacrónicos, en su propia decadencia histórica se ven obligados a decirlo, puesto que es inherente en ellos negar el cambio, lo utópico. Últimamente aprovechandose de la crisis económica intentan hacernos creer que con su política neoliberal son los verdaderos defensores de los intereses de los trabajadores. Las ideologías de derechas conservadoras como buenos dogmáticos, niegan el devenir procurando su perpetuación en la aplicación de su filosofía fijista. De lo que se trata es que tanto la derecha como la izquierda sufran una transformación de síntesis, en el llegar a ser, en la constitución de un hombre nuevo que le saque de la estrechez animal en que se encuentran, social y políticamente hablando.

Si nos ponemos a reflexionar sobre la sociedad capitalista, desde el punto de vista del instinto social, nuestro sentido común nos dirá que el capitalismo es un régimen social injusto. Como todos sabemos esta sociedad lleva implícito en sí, en su naturaleza, las desigualdades, las injusticias sociales, etcétera. Pero si nos hacemos la misma pregunta desde otro nivel cuantitativo, como puede ser el instinto individual, y si esta persona que se hace la pregunta tiene una posición o función social privilegiada, en su reflexión como individual se contestará que en esta sociedad le va bien y por lo tanto para él es el mejor de los mundos posibles. Esta forma de pensar le lleva a dos respuestas antagónicas, desde el instinto social el capitalismo es malo e injusto y desde el instinto individual es bueno. Cómo se resuelve esta contradicción.
Este sujeto, desee su individualismo acomodado, se encuentra con que frente a él existen semejantes que no participan de los mismos privilegios o derechos, llámense, económicos, sociales y culturales. Según la ley de los contrarios, o sistema filosófico de Hegel, el sujeto en cuestión se transforma en tesis: el ser; su semejante, en antítesis: el no ser; este silogismo se resuelve en la premisa síntesis: llegar a ser.
La síntesis como premisa en un grado superior cualitativo disuelve el antagonismo de unidad de contrarios y a estos individuos que un principio estaban separados en su esencia humana, motivados por una falsa conciencia de sus realidades, salen de su abstracción para convertirse en algo concreto, en seres objetivado. El instinto individual queda realizado, dentro y no fuera del instinto social, verdadera conciencia, cumpliéndose la máxima de pasar del reino de la necesidad al reino de la libertad. La dialéctica, como ciencia filosófica, nos ayuda a comprender la realidad inmediata para así poder transformarla.